Las reglas de conflicto de intereses están frenando los avances médicos
Pocos temas son más fundamentales para impulsar mejoras en la salud humana que para crear relaciones productivas y progresivas entre la medicina clínica y la industria biofarmacéutica. Los grandes problemas de salud pública que enfrenta la humanidad hoy en día —incluyendo la enfermedad de Alzheimer, el cáncer y las enfermedades metabólicas e infecciosas— no serán resueltos por ninguno de los sectores que trabajan en un silo. Pero la interfaz entre los dos nunca ha sido tan tensa. Las preocupaciones legítimas por los conflictos de intereses que han dado lugar a políticas preventivas excesivamente extremas son una causa central. Ha llegado el momento de que todas las partes revisaran esas políticas y las sustituyan por normas que reconozcan tanto los verdaderos conflictos como las verdaderas confluencias de intereses. Son esenciales para forjar fuertes colaboraciones que merecen la confianza de la sociedad.
Nuestras experiencias en ambos sectores nos han llevado a esta conclusión. Durante nuestras carreras, hemos trabajado en la industria, la academia, la medicina clínica y el gobierno y hemos gestionado colaboraciones exitosas entre academia-industria. A partir de estas experiencias, creemos que es necesario renovar las políticas de conflicto de intereses que rigen las interacciones en tres esferas.
Centro de información
La vanguardia del cuidado de la salud
Patrocinado por OptumCómo los proveedores más innovadores están creando valor.
Investigación. En la mayoría de los casos, la colaboración entre el mundo académico y la industria se lleva a cabo en el contexto de una misión superpuesta: la confluencia, en lugar de conflicto, de intereses. Sin embargo, rara vez las políticas de conflicto de intereses comienzan con una declaración positiva que respalda la importancia de la colaboración para la investigación traslacional exitosa, el avance de la salud y la mejora de la productividad de la empresa biomédica. «No lo harás» es el punto de partida para casi todas las declaraciones de política sobre conflictos de intereses de las instituciones académicas.
Pero las políticas de conflicto de intereses elaboradas exclusivamente para la policía, en lugar de crear un marco útil para la colaboración, ignoran la naturaleza de la enorme oportunidad que presenta la colaboración. La industria entiende su dependencia de las universidades y de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos, pero lo contrario es menos claro; las compañías biofarmacéuticas también participan en investigaciones básicas que promueven nuestra comprensión de los mecanismos de enfermedades y tratamiento.
Igualmente problemático, casi todas las políticas se centran exclusivamente en los pagos y las finanzas, pero ignoran la poderosa influencia del carrerismo y otros motivos no financieros que pueden comprometer la objetividad mucho más que los incentivos financieros. Para los académicos, la publicación y la obtención de becas son fundamentales para la promoción y el adelanto profesional. Dado que muchos profesores dependen parcial o totalmente de becas para sus salarios, están muy motivados para presentar datos que respalden las solicitudes de becas. Comúnmente, los investigadores desarrollan una teoría, luego construyen una carrera de apoyo para ella. Uno puede imaginar fácilmente la presión para sostener tales teorías, no sólo para las subvenciones, sino también para mantener o mejorar la reputación de uno y alcanzar puestos más altos en el mundo académico.
Los médicos que trabajan para centros médicos o sistemas de salud pueden estar en conflicto de intereses sin recibir dinero de la industria. Considere al líder de una unidad de cateterización cardíaca cuyos procedimientos aportan ingresos significativos a la institución. Supongamos que el médico planea una investigación para comparar el procedimiento de la unidad con otros. ¿Qué tipo de presión (percibida o directa) se puede experimentar para demostrar superioridad? Y si se obtienen resultados decepcionantes, ¿serán publicados o enterrados silenciosamente? Estos escenarios rara vez se contemplan en la gestión institucional de los conflictos de intereses.
Otro problema general es que las políticas de conflicto de intereses a menudo se generan o revisan en respuesta a un evento de comportamiento atroz. Sin embargo, cuando se crean políticas para evitar cualquier evento atípico, los resultados suelen ser consecuencias no deseadas. Por ejemplo, las normas excesivamente restrictivas que obligan a los comités consultivos o de examen a dotarse de personas cuyo principal activo es que están «libres de conflictos» pueden privarlas de la aportación de verdaderos expertos.
Creemos que las políticas en materia de conflictos de intereses deben ser más equilibradas y deben estar diseñadas para alentar y resaltar el valor obvio que las colaboraciones de investigación pueden tener, al tiempo que identifican y vigilan otros tipos de conflictos que son menos obvios, pero que también pueden comprometer la credibilidad de uno.
Educación, p rofessional sociedades, y revistas. El potencial de conflicto de intereses en la educación médica continua ha sido objeto de un intenso escrutinio en la última década. Las normas relativas a la divulgación de vínculos financieros y la prohibición de la promoción en la educación médica continua están bien establecidas y han sido ampliamente aceptadas por la industria. Hay poco interés en cualquiera de los dominios en regresar al estado anterior, que, sin duda, estaba asociado con un comportamiento inaceptable.
En los últimos cinco a diez años, varias grandes sociedades profesionales consideraron prohibir o prohibieron a los científicos de la industria presentar sus investigaciones en reuniones anuales o publicar en la revista de la sociedad, independientemente de los méritos de la investigación. En la mayoría de los casos, se consideró que esas políticas no redundaban en el interés superior de los miembros de la sociedad, la ciencia y la medicina, y se abandonaban. Pero la cuestión más profunda sigue siendo: hay un fracaso entre los segmentos de la comunidad científica y médica para reconocer el valor de la investigación que tiene lugar dentro de los muros de la industria.
Cabe destacar que las revistas médicas, casi todas las cuales reciben apoyo financiero sustancial de la industria, parecen capaces de gestionar el posible conflicto de intereses en relación con la independencia editorial sin revelar las fuentes (o cantidades) de financiación. Sin embargo, ese mismo nivel de confianza no se extiende a los autores o revisores.
Para preservar las oportunidades de participación sana y productiva en todos los sectores, las políticas en materia de conflictos de intereses deberían centrarse en la divulgación de los conflictos, no en la exclusión y eliminación.
Médicos practicantes. La gestión de conflictos de intereses de las interacciones promocionales entre la industria y los médicos prescriptores ha traspasado el ámbito de las directrices institucionales a la legislación estatal y federal. El Ley de Pagos del Médico Sunshine requiere la publicación de información de pago en un registro de acceso público. En algunos estados, la aceptación de una taza de café de una compañía farmacéutica debe ser reportada, por lo que la «educación» sobre comidas suntuosas o en entornos turísticos ha retrocedido en gran medida.
Cabe esperar que el impacto de una reglamentación estricta y la transparencia ayude a restablecer la confianza en este ámbito de interacción a lo largo del tiempo, que creemos puede ser un importante motor de la difusión de las innovaciones en la práctica. Guiadas por un marco ético renovado, las empresas farmacéuticas, en colaboración con investigadores y clínicos, pueden ayudar a acelerar la difusión del conocimiento de la nueva ciencia clínica, que ahora es notoriamente lenta.
***
Las políticas de conflicto de intereses deben apoyar los principios de independencia y objetividad, la libertad académica y el derecho a promover la ciencia mediante la difusión de los conocimientos adquiridos. Claramente, algunas prácticas inaceptables de la industria pasadas que han sido discutidas a fondo en la Revista de la Asociación Médica Americana y en otros lugares han impulsado esfuerzos constantes para fortalecer las políticas. Y la vigilancia continua es prudente.
Sin embargo, debemos reconocer que ahora existen prejuicios culturales arraigados contra la industria que crean barreras a las colaboraciones apropiadas que redundan en el mejor interés de los pacientes y del progreso científico.
Descargo de responsabilidad: Este artículo representa únicamente las opiniones de los autores y no las instituciones con las que están afiliados.
— Michael Rosenblatt Sachin H. Jain Via HBR.org
